(clicca qui per la traduzione in italiano)

Since a few days the opencompute project is widely discussed around in the blogosphere and the internet. Fairly understandable since this is, by far, the largest, most interesting and radically innovative open hardware and open infrastructure design initiative, that we see since some time now.

The blue giant has indeed decided to open the design of individual servers (ad hoc built), major network architectures, as well as some of the architectural and construction choices used in its lead data center of Prineville: quite important move since that data center provides significant better performances if compared to the industry standard in terms of energy efficiency (a PUE of 1.07 vs 1.5).

Certainly, the fact that there is Facebook behind this initiative has made quite a stir, in some sense, reasonably: given that Facebook has always struggled to create a positive image, by virtue of the well-known problems of personal information management and privacy respect, this is probably the first time that the blue giant is associated with a subject as positive and important as the pursuit of greater sustainability (by mean of energy efficiency) or even just an open hardware initiative to that goes so further to resemble the DIY trend of these days.

Facebook, on his side, claims that this initiative will benefit other industry players (although very few are candidate to exploit the benefits): the initiative already seems to have sorted an effect, especially on those who are expected to build those ultra high performances machines but have, so far, often struggled to do that, as not too subtly, Jesse Robbins has pointed out days ago on O’Really Radar:

“The server vendors have been slow to make this transition because they have been focused on individual servers, rather than systems as a whole. What we want to buy is racks of machines, with power and networking preconfigured, which we can wheel in, bolt down, and plug in. For the most part we don’t care about logos, faceplates, and paint jobs. We won’t use complex integrated proprietary management interfaces, and we haven’t cared about video cards in a long time … although it is still very hard to buy a server without them.”

It must be considered that, however, as we read from the project homepage, there’s alrady a quite big momentum around the initiative:

“We worked with Alfa Tech, AMD, Delta, Intel,Power-One, Quanta and Synnex to develop of the first generation of technologies. We’re working with Dell, HP, Rackspace, Skype, Zynga and others on the next generation”

From another point of view, exists now, over some of Facebook’s major competitors, at least those managing large (if not huge) data centers, some pressure to publish their advancement in terms of sustainability. This is itself a good thing.

We know for example that Google has a number of highly innovative solutions (partially revealed in 2009) in its data centers that remains almost completely secret and that, over the years, have represented a strong competitive advantage; BigG has also made great efforts in procuring energy from renewable source: was also encouraged by Greenpeace in doing this.

Who ever thought that hardware and energy were commodities should perhaps consider that the manner in which the hardware, manufacturing technologies and therefore the efficiency of an architecture and a data center, are combined together creates great differentiation between competitors, primarily in terms of adaptability and capability to sustain innovative projects and products (think the elasticity and scalability of the architecture) and secondly, when there is a quest for efficiency and sharing, inevitably in terms of brand image.

Even if the image problems didn’t prevent Facebook to become the biggest community in the world, an integral part of the Web, perhaps the time has come that the blue giant feels the need to leave his mark on society, more than it already have.

Marco Arment says on his blog that behind that initiative there is a need to show Facebook as a challenging employer for the most talented engineers in the world (and in the valley) but, though is not so easy to disagree with Marco which is a real institution, if Facebook shows itself a leading example to the industry, as indeed with open compute initiative does, beyond the charm of technical choices there must be something staying on a different layer, a terrain that is more human, and relates with the concept of community, society and sharing.

If we try to change the viewpoint for a moment, a plausible and fascinating way to look to this initiative is from an unusual perspective: is finally the pressure of public opinion that leads big companies to deal with their environmental and social responsibilities, being finally “good” examples?

Recently, the debate on Facebook has often focused on investigating how the blue giant manipulates the data produced by its mass of mostly well aware users. Rarely, however, the historical impact that Facebook had on our society has been neutrally analyzed. That impact, seen with the eyes of a positivist, which in the end I know I’m, it’s, at least, radical.

Consider for example the role that the platform played in supporting information sharing during the most key moments of Egypt’s toughest days and other revolution in North Africa and the Middle East.

It may be time to give Facebook some credit.

Tweet this

Related Articles

• Facebook open sources its server, data center designs: Hardware fallout to follow (zdnet.com)

Quando Facebook da il buon esempio.

È da qualche giorno che la blogosfera freme intorno alla notizia di open compute, la più grande e interessante iniziativa di open hardware e open infrastructure design (radicalmente innovativa sotto questo punto di vista) ché si vede da un bel po’ di tempo a questa parte.

Il gigante blu ha deciso di rendere pubblico il design dei singoli server (costruiti ad hoc), delle principali architetture di rete, nonché di alcune delle scelte architettoniche e costruttive, che adotta nel suo data center modello di Prineville, e che gli garantiscono performances significativamente migliori dello standard di industria in termini di efficienza energetica (una PUE –  di 1.07 vs 1.5).

Certamente, il fatto che dietro l’iniziativa ci sia Facebook, ha fatto molto scalpore, in un certo senso a ragione: considerato che Facebook ha da sempre faticato a crearsi un’immagine positiva, in virtù delle ben note problematiche di gestione dei dati personali, effettivamente questa è probabilmente la prima volta che al gigante blu è associato un tema così caldo e importante come la ricerca di una maggiore sostenibilità (nell’efficienza energetica) o anche solo un’iniziativa di l’open hardware che va quasi in direzione DIY.

Facebook, dalla sua, sostiene che di questa condivisione si gioveranno altri player dell’industria (sebbene siano molto pochi i candidati) e, va detto, che già l’iniziativa sembra sortire effetto soprattutto verso chi, quelle macchine ultra performanti vorrebbe costruirle e ha finora faticato a farlo come Jesse Robbins ha chiaramente indicato giorni fa su O’Really Radar:

“The server vendors have been slow to make this transition because they have been focused on individual servers, rather than systems as a whole. What we want to buy is racks of machines, with power and networking preconfigured, which we can wheel in, bolt down, and plug in. For the most part we don’t care about logos, faceplates, and paint jobs. We won’t use complex integrated proprietary management interfaces, and we haven’t cared about video cards in a long time … although it is still very hard to buy a server without them.”

Va considerato che, comunque, esistono già le prime adesioni importanti al progetto, come si legge dall’home page:

“We worked with Alfa Tech, AMD, Delta, Intel,Power-One, Quanta and Synnex to develop of the first generation of technologies. We’re working with Dell, HP, Rackspace, Skype, Zynga and others on the next generation”

Da un’altro punto di vista, vige ora, su alcuni dei principali competitor di Facebook o, comunque, sui gestori di grandi (per non dire enormi) data centers una certa pressione a pubblicare i loro advancement in termini di sostenibilità e questa è di per se una cosa buona.

Sappiamo ad esempio che Google ha una serie di soluzioni altamente innovative (parzialmente rivelate nel 2009) nella gestione dei data center che mantiene quasi completamente segrete e che, negli anni hanno costituito un forte vantaggio competitivo; inoltre BigG ha fatto grandi sforzi per approvigionarsi di energia proveniente da fonti rinnovabili, e per questo è stata anche incoraggiata da Greenpeace.

Chi ha sempre pensato che l’hardware e l’energia fossero commodity deve forse considerare che il modo in cui l’hardware, le tecnologie costruttive e dunque l’efficienza di una architettura e di un data center, vengono combinate insieme genera in buona sostanza una differenziazione tra competitors, in primis in termini di capacità di adattarsi e di sostenere progetti e prodotti innovativi (penso all’elasticità e alla scalabilità delle architetture) in secondo piano, quando c’è una ricerca di efficienza e condivisione, inevitabilmente anche in termini di immagine.

Pure se i problemi di immagine non hanno proibito a Facebook di divenire la più enorme delle community del mondo, parte integrante dello stack del web, è arrivato forse il momento in cui il gigante blu sente l’esigenza di lasciare un suo marchio sulla società, più di quanto abbia già fatto.

È possibile come dice Marco Arment sul suo blog che dietro ci sia la nientnt’altro che la necessità di mostrarsi come un’employer degno di aspirare ai più bravi ingegneri del mondo? Non mi permetto facilmente di essere in disaccordo con Marco, che è una vera e propria istituzione per me, ma è possibile che tentare di essere d’esempio per l’industria, come di fatto fa open compute, vada oltre il fascino delle scelte tecniche e sia un’iniziativa che si muove su un piano diverso, un terreno più umano, comunitario e sociale e che riguarda la condivisione in se.

Se per un attimo e proviamo a cambiare punto di vista, una lettura plausibile e affascinante può farci interpretare questa iniziativa in un ottica inusuale: è finalmente la pressione dell’opinione pubblica ché induce le aziende a confrontarsi con le loro responsabilità ambientali e sociali fino ad andare oltre, a voler costituire “un buon”esempio”?

Negli ultimi tempi, il dibattito su Facebook si è spesso fermato a indagare su come il gigante blu manipola e sfrutta i dati prodotti dalla sua massa di utenti, peraltro perlopiù perfettamente consapevoli. Raramente, d’altra parte, si è analizzato in maniera imparziale e storica l’impatto che Facebook ha prodotto sulla nostra società, che visto con occhio da positivista, quali in fondo so di avere, è stato, quantomeno, radicale.

Consideriamo per esempio il ruolo avuto a supporto della circolazione delle informazioni a sostegno di gran parte dei movimenti rivoluzionari nel Nord dell’Africa e nel Medio oriente.

E’ forse giunto il momento di avere una maggiore apertura mentale verso Facebook.